Liebe Kollegen,
Gestern hatte ich ein Streitgespräch mit einem DO Gegner.
Neben den üblichen Argumenten, die ja mittlerweile widerlegt werden können, war eine lange Diskussion darüber, dass DO-Nutzer gar kein Interesse an Neuerungen hätten, wie sie im PO-Bau schon oft gebaut werden.
Die neuen DO Modelle haben entweder feste Samplesets von vorhandenen PO oder aber Physis mit zwar Intonationsvsrianten, aber doch eher klassischen Dispositionen.

Das Kopie bzw. Orgelimitatat Argument sind ja nicht neu aber momentan scheint auch mir, dass im PObau die Neuerungen in der Traktur, bzw. allgemeinen Steuerungsmöglichkeiten weiter sind als bei DO.

Schaue ich mir zB die Orgeln hier in der Gegend an (Stichwort: Sinua o.ä.), sind die spieltechnischen Möglichkeiten doch erheblich größer als bei den neuen DO Modellen.

Haben die Kritiker also ein neues Argument? Oder sind die Gemeinden, die sich eine DO anschaffen, an Innovation nicht interessiert?

Es sollte doch eigentlich kein Problem sein, so etwas zu programmieren.....

Im Prinzip bemängelt er, dass Möglichkeiten, die es durch neue Traktursysteme bei PO die Möglichkeiten größer seien als bei neuen DO.

Und er bemängelt, dass DO Nutzer konservativer sind als die Organisten an modernen PO.

Also JA und JA

Ob das jetzt Sinua ist oder ein anderes System. Ist die Rechnerleistung tatsächlich so hoch? Klar, die Klangerzeugung muss auch darüber laufen, das ist bei PO anders, aber das Rechnen der Oktavlage/Quinten/Mixturensetzer kann doch nicht so viel Leistung brauchen, oder?
Die Ansteuerung läuft doch über MIDI Signale.

Digitaltraktur ist nicht teuer als "normale" elektrische Traktur.

Aber eine PO ist in der Tat deutlich teurer als eine DO.