Mein Weg zur für mich kompromissarmen Hausorgel 25
#1 Mein Weg zur für mich kompromissarmen Hausorgel 25
#2 RE: Mein Weg zur für mich kompromissarmen Hausorgel 25
#3 RE: Mein Weg zur für mich kompromissarmen Hausorgel 25
#4 RE: Mein Weg zur für mich kompromissarmen Hausorgel 25
#5 RE: Mein Weg zur für mich kompromissarmen Hausorgel 25
#6 RE: Mein Weg zur für mich kompromissarmen Hausorgel 25
Hallo zusammen,
meine Neugierde war nicht mehr zu zügeln und so stattete ich Clemens einen Besuch ab, um ihn nach Jahren mal wieder in seiner vertrauten Umgebung zu besuchen und der neuen Orgel meine Aufwartung zu machen.
Es war mein Erstkontakt mit einem Physis+ Instrument im privaten Umfeld wo auch Zeit und Ruhe vorhanden war, um die Orgel genau zu untersuchen. Das ist ja bei unseren Forumstreffen nicht möglich, aber dafür haben Forumstreffen in größerer Runde gaaaanz andere Vorteile... 
Hier nun meine subjektiven und - wie gewohnt - wortkargen Eindrücke von der neuen "Königin von Mülheim"...
Um euch nicht mit zu viel Text auf einmal zu konfrontieren, kommen meine Beiträge peu-à-peu...
1. Der "erste Eindruck" - optisch:
Jeder HR'ler weiß, dass man keine zweite Chance bekommt, einen guten "ersten Eindruck" zu hinterlassen. Die Opera braucht auch keine "zweite Chance". Das Möbel ist sehr gelungen, haptisch sehr gut zu bedienen und gut verarbeitet. Das Echtholzgehäuse ist sicherlich ein massiver Preistreiber, aber es ist auch wunderschön anzusehen und anzufassen.
Bei der Montage der Einzelteile wurde selbst auf die Holzmaserung geachtet, sodass alles wie aus "einem Guss" aussieht.
Ein kleiner Kritikpunkt: Die Spaltmaße der Registerstaffeln sind nicht einheitlich. In den 9er-Staffeln gibt es hier und da "Gruppen" von Wippen, zwischen denen ein sichtbar größerer Abstand herrscht ("Zahnlücke"). Schaut euch das Bild unter Beitrag #6 an. Linke Seite - unterste Wippenreihe. Zwei Vierergruppen und dazwischen eine "Zahnlücke". Das ist nicht wichtig, aber je hochwertiger etwas ist, was man verkaufen will, desto wichtiger werden auch die Kleinigkeiten.
Die Opera bekommt von mir: 5 von
.2. Der "erste Eindruck" - akustisch:
Natürlich hatte ich keinen direkten Vergleich zu dem Klang meiner Unico 400, aber man hat ja über die Jahre so seine Erfahrungen gesammelt. Die Abstrahlung von Clemens' neuer Königin ist "fetter" als meine, aber im Grunde vergleichbar. Nachdem er das RSS abgeschaltet hat, konnte der Vergleich von Einzelstimmen und meinen favoritisierten Grunddispositionen beginnen.
Ich breche mir nun überhaupt keinen Zacken aus der Krone wenn ich sage, dass die Opera deutlich besser klingt, als meine Unico. Das kann jetzt noch nichtmal an Clemens' überlegenen Intonationsfähigkeiten hängen, weil er die Orgel noch gar nicht so lange hat und ein essentielles Feature (+++) erst heute entdeckt werden konnte (später dazu mehr)
Die Opera klingt einfach hervorragend - obgleich sie noch lange nicht ausdisponiert und ausintoniert ist und erst am Beginn ihrer Weiterenwicklung steht.
Die Opera bekommt von mir: 5,5 von
.Soweit für heute.
VG
Aeoline
Organisten leiden oft an einer schlimmen Krankheit: Augentinnitus - Man(n) sieht nur noch Pfeifen...
Viscount Unico 400 DE [V1.14.19] (56/III/P) : ab 11.2012
Johannus Opus 520 (45/II/P) : 10.1987-11.2012
Siel HB 700 (9/II/P) : 1977-09.1987)
#9 RE: Mein Weg zur für mich kompromissarmen Hausorgel 25
#10 RE: Mein Weg zur für mich kompromissarmen Hausorgel 25
3. Die Ausstattung
Ich schreibe hier jetzt nicht von Clemens' "Spezialorgel", sondern von den Merkmalen, die man als "von-der-Stange-Käufer" bei der Opera bekommt.
55 klingende Register auf drei Manualen. Neben den Standardkoppeln sind neun Querkoppeln dabei. Als jemand, der bislang kaum Querkoppeln hatte und sich damit nie ernsthaft auseinandergesetzt hat, kann ich sagen: "Brauche ich nicht" - aber: befasst euch mal ne halbe Stunde mit den Möglichkeiten und klanglichen Auswirkungen... - dann stellt man fest "Och - ist doch genial, wenn man sie hat"...
Sechs Verstärker und 10 Lautsprecher arbeiten intern (obwohl ich noch immer nicht weiß, wo die vier "Tweeter" sind - jedenfalls nicht "auf Ohrhöhe" sichtbar in der Konsole, wie wir das von den Concertos gewöhnt sind...)
12 Kanäle für externe Abstrahlung im Standard vorhanden. Trakturgeräusch für "Taste drücken" und "Taste loslassen" sind ein-/ausschaltbar. 22 messingfarbene Fußpistons. Drei Schwelltritte und endlich ein Display in Augenhöhe, dass die Einstellung der Schwelltritte zeigt (hat meine Unico nicht...)
Ich mag jetzt gar nicht von den Orchestrals sprechen, die die Orgel auch hat. Der Sinn oder Unsinn von Orchestrals wurde oftmals im Forum schon diskutiert. Ich selbst nutze wirklich nur die "Querflöte" als Solostimme in meiner Unico. Die Opera hat drei Zimbelsterne bei den Orchestrals dabei - allesamt intonierbar.
Weitere Details über die Ausstattung der Opera sind der HomePage von Viscount zu entnehmen.
Es fällt mir leider gar nichts ein, was der Opera an Ausstattung fehlt.
Für die lückenlose Ausstattung bekommt die Opera von mir: 6 von
4. Deep-dive: Hall
Schon bei den Erstkontakten mit Physis+ war erkennbar, dass beim Thema "Hall" deutlich nachgelegt wurde. Bei Physis+ kann man schon viel eher von einer "Raumsimulation" sprechen. Natürlich kommt das, was "on board" geliefert wird, nicht an hochwertige externe Raumsimulationssysteme heran - sonst hätte Clemens sicher sein RSS nicht an die Orgel angeschlossen, aber mit "Bordmitteln" lässt sich aus der Opera ein deutlich plastischeres Hall-Raum-Szenario entfalten, als das bei meiner Unico der Fall ist.
Ich habe Mehlohren - und wenn ich schreibe, dass sich etwas "deutlich" verändert hat, dann will das schon was heißen.
Es gibt bei Physis+ - oder zumindest in der Opera - deutlich mehr vorgefertigte Räume, als in meiner Unico. Die Einstellungen zum "Hall" sind vielfältiger und erschöpfen sich nicht in Presets (OFF / LOW / HIGH) sondern sind mit Schiebereglern versehen, die die Effekte stufenlos veränderbar machen.
Hier ist m.E. wirklich ein großer Schritt nach vorne gemacht worden, der dem Benutzer auch wirklich etwas hörbares bringt.
Für den sehr guten "on-board-Raum-Hall" bekommt die Opera von mir: 6 von von
5. Deep-dive: Einzelstimmen und Lieblingsklangbilder
Nun ging es ans Eingemachte... - was dem einen sein "Prinzipal 8" ist dem anderen seine "Cromorne 8". Obwohl natürlich unverzichtbar und eminent wichtig für den Klang einer Orgel, suchte ich mir zuerst nicht den P8, sondern die Cromorne heraus. An keiner anderen Stimme habe ich mehr und intensiver in Physis gefeilt, als an dieser.
Die Einstellungsmöglichkeiten an dieser Zungenstimme waren soweit identisch mit denen in meiner Unico. Die Auswirkungen einer Veränderung hingegen waren vielfach deutlicher hörbar. Die Klangerzeugung im Physis+ Instrument ist auf eine höhere Stufe gestellt worden. Dadurch scheint es, als ob auch Änderungen in den Klangeinstellungen der Stimmen sich deutlicher auswirken.
Es gibt - je nach Stimmenfamilie - schon wie bei Physis unterschiedliche Einstellungsmöglichkeiten je Register. Neu sind hier die Möglichkeiten, die Mixturen zu bearbeiten. Es sind auch hier zwei oder drei neue Einstellungsmöglichkeiten hinzugekommen, um das Klangbild eben dieser Registerfamilie zu beeinflussen.
Auch bei meinen Lieblingsklangbildern konnte die Opera überzeugen. Obwohl ich das romantische Standard-Pipeset auswählte, dessen Disposition aufgrund des Zwanges in eine "Standard-Disposition" zu passen, nur bedingt funktionieren konnte, überzeugte der Klang der Opera in allen Belangen. Nicht auszudenken, wenn ich hier mal acht statt vier labiale 16er und 8er im Hauptwerk hätte disponieren und intonieren dürfen...
Für die Klangqualität und die Intonationsmöglichkeiten der Physis+ Register bekommt die Opera
von mir: 5,5 von
Damit komme ich zur Zusammenfassung für die Opera. Die vier noch folgenden Punkte haben nicht direkt etwas mit dem Instrument zu tun und bleiben daher für das Gesamturteil außer Betracht.
Die Opera ist teuer. Sie ist ein echter "Brocken". Sie ist aber auch "sehr gut". Wer sich eine (Standard)Opera ins Wohnzimmer stellt, muss auf wenig verzichten und kaum etwas "nachrüsten". Sie ist ein Statement für sich. Wenige "Einsteiger" werden sich für sie interessieren, aber wer die Mittel hat, sich dieses Schlachtschiff zu besorgen, der hat erstmal für viele Jahre "ausgesorgt" - kontinuierliche Verbesserung und Optimierung durch Softwareupdates inklusive - wie schon bei Physis in den Anfangsjahren...
Für einen Preis jenseits der 20.000€ bekommt man aber auch seeeeehr viel Orgel und Möbel. Daher fälle ich für mich folgendes Urteil über die Opera 400:
5,6 von
Sie ist kein "Schnäppchen", aber sie ist "preiswert" (= ihren Preis ist sie wert).
Soviel für heute. Morgen geht es weiter mit meinen Eindrücken zu den Schattenregistern und den Customizing-Möglichkeiten der Orgel. Am Karfreitag kommt dann mein vernichtendes Urteil über den neuen Editor und meine Zusammenfassung.
VG
Aeoline
Organisten leiden oft an einer schlimmen Krankheit: Augentinnitus - Man(n) sieht nur noch Pfeifen...
Viscount Unico 400 DE [V1.14.19] (56/III/P) : ab 11.2012
Johannus Opus 520 (45/II/P) : 10.1987-11.2012
Siel HB 700 (9/II/P) : 1977-09.1987)
#14 RE: Mein Weg zur für mich kompromissarmen Hausorgel 25
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
