Uh! there a lot of stuff there! Let me listen and then I revert!

But there is no audio, Andreas!

Super Idee!
Wird es hier die Auflösung geben welche Einstellungen welche sind?
Habe mir heute die Pernegg Demo runtergeladen und ziemlich viel experimentiert. Fände es interessant Dein Setup kennenzulernen.

Viele Grüße!

Entschuldige, du hast natürlich recht. Ich hatte den Beitrag am Handy gelesen und da waren die Bilder zwischen den Links tatsächlich etwas versteckt.
Was ich aber festgestellt habe ist, dass die Konfiguration des Mikros (nicht die Position, sondern die Einstellung des Typs) wirklich enormen Einfluss auf den Gesamtklang hat. Ich hatte in meiner heutigen Experimentiersession versucht für Kopfhörer zu optimieren und mich daher durch die Stereo Downmixes geklickt und war sehr überrascht, wie krass die Unterschiede da waren, bei sonst komplett identischen Einstellungen.

Ich muss die Klangbeispiele morgen in Ruhe anhören und gebe dann morgen Rückmeldung, was mich am meisten überzeugt. Vielleicht könnten wir uns dann auch so nochmal austauschen für gegenseitigen Input.

Also hier meine persönliche Rangliste, in absteigender subjektiv von mir empfundener Qualität:

1.) Splitting Mono und Stereo
2.) Stereo
3.) Stereo Split
Bis hierhin sind die Unterschiede aber eher marginal, und ich habe hier jeweils länger überlegt, welche Variante mir besser als welche andere gefällt. Und dann kommt ein m.E. massiver Qualitätsdrop zu
4.) Mono schmal
5.) Mono breit

Bei 4 und 5 fehlt mir die Breite der Bühne/Orgelempore. Es wirkt sehr auf die Ohren gehämmert. Klar ist da Hall dabei, aber die Räumlichkeit kommt für mich nicht rüber.

Bin über andere Meinungen oder Ansichten gespannt. Sicher ist das total subjektiv und vielleicht sogar auch von Tagesform etc.. abhängig.

Viele Grüße!

MIR is certainly a powerful engine but:

- is very expensive
- is extremely CPU hungry
- it’s not designed to work as a general reverb (although it can be used as such)
- it provides the room of a specific church per roompack. Pernegg is the best one, the other two available are a) too small and b) too reflective. No Cathedrals or big Basilicas available.
- last but not least, if you want to use it in multichannel and live playing, you need a quantum computer otherwise you will get a latency of 1 second

There are alternatives out there which provide a better offer and room customisation:

Liquidsonics Seventh Heaven and Cinematic Rooms are certainly the best ones. They come both in basic and pro package, with a big price difference between versions (the basic sells at 69 euros)

If you like convolution, East West Spaces II (pricey) comes with a hefty choice of churches (hamburg cathedral, riveside church ny, our lady of the angels LA, and many others) or Liquidsonics Reverberate (cheap).

If you are using Apple Logic or Reaper, there is already a good amount of very well performing reverb engines included in the software so one does not need to buy and extra reverb plugin.

Ich weiß nicht ob das die jeweiligen Lizenzbedingungen erlauben, deswegen spreche ich hier rein hypothetisch:
Prinzipiell kann man von jedem Hall-Plugin einen Impulse-Response generieren, und diesen dann mit jedem Freeware-IR-Convolution-Plugin abspielen.

Es kursieren zB Impulse-Responses vom Bricasti-M7 zum Download. Damit kann man mit wenig Rechenleistung mit jedem Convolution Plugin (Klangfalter, IR-LV2 und wie sie alle heißen) den jeweiligen Hall simulieren.
Wahrscheinlich gäbe es (hörbare?) Unterschiede, aber die Rechenleistung würde auf einen Bruchteil schrumpfen und ein Live-Betrieb damit problemlos möglich. Ein (hörbarer?) qualitativer Unterschied wäre eben der Preis, mit dem man sich erkauft, dass man nicht endlos in beliebig hoher Qualität rendert.

Ich weiß nicht, wie die Lizenzbedingungen zB für Vienna MIR, Cinematic Rooms etc... sind. Rein logisch kann ich mir vorstellen, dass man mit einem gekauften Plugin natürlich so einen Impulse-Reverb zur Eigennutzung generieren darf. Potentiell kritisch würde es höchstens bei einer Veröffentlichung zum Download...

I remember that I found somewhere on the web, some time ago, a website were impulse responses of different buildings and churches were available for free download (no profit, not cracked). I cannot remember now the website's name, I am sure that with a little research they can be easily found. I also know that Sonus Paradisi sells a package of impulse responses of famous churches for little money (50 euros, I guess).

In any case, since there are very affordable reverb plugins on the market, I would not go through the hassle of deriving the impulse responses of a proprietary software (spending a lot of time and infringing copyright law) to run them into a freeware plugin. The reason being that, supposed that the extraction procedure provides a good impulse response, it would not make any difference than any other free impulse response if you feed the engine with two or four channels. This can be easily done with panning in any basic algo reverb, with many more controls available.

MIR and Altiverb are incredibly powerful tools if you need to place an entire orchestra on stage or, with smaller formations like a trio or a quartet, if you need clearly spaced close perception of the instruments (which is not what you need with the organ, otherwise you will get the same ping-pong effect of some infamous videos we all watched recently )

Less is more, keep it in mind!

Alles korrekt, bis auf die Tatsache auf die ich hinaus wollte:
Sollte man mit welchem Tool auch immer einen ganz speziellen Reverb gefunden haben, mit ganz speziellen Settings, der sich aber für den Live-Betrieb nicht eignet (zu wenig Rechenleistung, zu lange Latenz, Downsampling im Live-Betrieb,...) KÖNNTE die Erstellung eines IR-Halls basierend auf den Settings auf die man sich in dem speziellen Fall eingeschossen hat, ein schöner Workaround sein.

Ansonsten bin ich zu 100% bei Dir ;-)
Und für Videos welcher Art auch immer, die dann online gestellt oder sonstwie promoted werden, hat man ja gewöhnlich genug Rechenzeit für ein höchstqualitatives Rendering.

I understand what you mean, Stephan, your way of thinking is correct: isolate the impulse responses and use them in a easy-on-the-CPU engine (multi instances) for live performances. This solution would make sense if you can feed some 20 or more impulse responses simultaneously, yes, this would make a spatial difference. But if you have 2 or 4 channels from the organ, then some simple panning on the reverb will produce similar results, with an inexpensive and light plugin. Actually, I could achieve the same result of a multi-impulse-response convolution engine with smart setting of an algo plugin.

And I suppose that none of us is interested to have greatly sounding video, processed with a buffer of 8.192 samples, and then not being able to have the same result when we are playing, isn't it?