Bitte geben Sie einen Grund für die Verwarnung an
Der Grund erscheint unter dem Beitrag.Bei einer weiteren Verwarnung wird das Mitglied automatisch gesperrt.
Mehrere Subwoofer an Physis 1
Man kann mehrere Subwoofer-Kanäle festlegen - zusätzlich zu dem [GEN. SUB]. Hierzu bestimmt man Main-Ausgänge als Subwoofer-Kanal. Die Einstellung nenn sich "Funktion EXT. SUB-PARAMETER".
Sinn und Zweck ist, dass man nun unterschiedliche Main-Kanäle unterschiedlichen Subwoofern zuordnen kann. Das ist höchst sinnvoll, weil sonst alles was Tiefton ist, in einem Mono-Kanal zusammengematscht wird. Mehrere Subwoofer bringen dann zwar mehr Leistung, aber zwangsläufig auch Interferenzen - und zwar massive. So ist diese Einstellung zwingend nötig wenn man mehrere Subwoofer benutzen möchte.
Nur wie geht das?
Wenn ich in dem Menue die Anzahl der "SUBWOOFERS" auf 2 (das hätte ich gerne) oder 3 oder 4 einstelle , dann kann ich eine Zeile darunter die entsprechenden Main-"OUTPUT"-Kanäle zuordnen. Aber die scheinen auf die ersten Kanäle (1,2,3) festgelegt zu sein. Ich kann also offensichtlich nicht Kanal 12 als zweiten Subwoofer-Kanal festlegen.
Wenn ich aber Kanal 1 festlege, dann müsste ich alle meine Main-Kanäle um einen Kanal verschieben, also das Routing ab Kanal 2 beginnen. Das ist doch blöd und sehr viel Arbeit. Ein automatisches RESIZE gibt es da wohl nicht. Wieso kann man die Sub-Kanäle nicht hinten dran hängen???
Und auch wird die Zuordnung der Main-Kanäle zu den Subwoofer-Kanälen schon irgendwie vorbestimmt und ist nur bedingt änderbar. D. h. ich müsste beim Routing der Main-Kanäle auch schon vorab berücksichtigen was ich welchem Subwoofer dann zuordnen kann.
Und ich kann immer nur einen Subwoofer in dem Menue auswählen (es gibt nur eine Menue-Seite) und überschreibe dann automatisch die Einstellungen der anderen Subwoofer, oder?
Sorry, irgendwie steh ich auf dem Schlauch :-)
Mache ich was falsch?
Kann jemand helfen?
DigitalPipes
(
gelöscht
)
#2 RE: Mehrere Subwoofer an Physis 1
DigitalPipes
(
gelöscht
)
Ja, das stimmt. Aber die Subwoofer hatte ich bisher direkt an der Orgel angeschlossen. Habe das aber gestern geändert.
Aber ich habe beim rumprobieren auch festgestellt, dass wenn man Main-Outputs als Sub deklariert, hat man die Möglichkeit den Hall stufenweise rauszunehmen und bekommt bei Filtereinstellung Flat dann sozusagen einen Main-Ausgang mit regelbarem Hallanteil (bis zu null Hall). Das ist sehr interessant, wenn man keinen Mixer hat (man muss nur einen Sub-Ausgang einem Main-Ausgang zuweisen, aber statt den Main-Ausgang zu verkabeln, schließt man den Sub-Ausgang (Flat) an die Lautsprecher an - zum Beispiel für Front-Lautsprecher, wo man weniger Hall haben möchte). Nebenbei, wird der Hall dann Multikanal. So kann man den internen Hall und auch ohne Mixer seine Orgel bedeutend aufwerten. Vorausgesetzt man hat genügend Kanäle übrig.
Michal
(
gelöscht
)
#4 RE: Mehrere Subwoofer an Physis 1
Michal
(
gelöscht
)
Noch was habe ich gestern probiert. Mich hat beim Film "Schlafes Bruder" immer schon gefallen wie beim Orgelwettbewerb in Feldberg von vorne nach hinten (also eigentlich von hinten nach vorne, aber eben von der Orgel weglaufend) die Kerzen ausgeblasen werden: https://youtu.be/zXrz9u6P1h4
Akustisch habe ich das in der Art tatsächlich hinbekommen, wenn man den Hall für tiefe Frequenzen zu den hinteren Lautsprechern (die sind bei mir ja Vollbereichslautsprecher nochmals zusätzlich mit den Teufel Subwoofern - für sowas kann man die brauchen weil sie kosten ja nicht viel - vorne habe ich natürlich noch die Nubert-Subwoofer) verzögert (max. Pre-Delay) und das Decay ebenso auf Max stellt (bei mir so 7 bis 8 Sekunden). Das ganze noch etwas Laufzeitverzögert und relativ leise den hinteren Hallkanälen (die weiterhin zusätzlich in der Standard-Hall Einstellung befeuert werden) zumischt.
Ich habe das jetzt mit den Sub-Kanälen gemacht, die ich nur dem Pedal zugeordnet habe.
Das klingt echt als wenn der Klang von vorne nach hinten durchwandert. Man hört eine Welle tiefer Frequenzen, die über einen (ich sitze ja ziemlich in der Mitte) drüber schwappt.
Freilich ist das Spielerei, aber in Zeiten von Dolby-Surround nichts was ganz aus der Welt ist. Eine echte Orgel klingt in sehr großen Kirchen auch so, wenn man im vorderen Teil oder besser noch in der Mitte sitzt und die Kirche relativ leer ist, so dass die Reflexionen von hinten stark hörbar sind. Durch die Größe des Raums und den Laufzeiten, kommt es bei den tiefen Pedaltönen (und große Orgeln haben viele 32er) zu so Wellen (die deutlich an Brillanz verloren haben), die klanglich förmlich durchwandern (dort allerdings noch von Reflexionen aus den Seitenschiffen usw. ergänzt). Das ist echt wie Steine ins Wasser werfen, nur, dass man die Wellen hier nicht sehen, sondern hören kann.
Toll was man mit den Physis-Bordmitteln (wie Sub-Kanäle) machen kann, wenn man noch a bisserl was dahinter hängt (und ein TC-Reverb für ein paar hundert Euro genügt schon).
Hier noch mal konzertanter und ohne Kerzen: https://youtu.be/_0bN5mYLXb0
#6 RE: Mehrere Subwoofer an Physis 1
Zitat von @Michal:
"Hier noch mal konzertanter und ohne Kerzen: https://youtu.be/_0bN5mYLXb0 "
Felix Hell in New York, Trinity Church,
an der sich inzwischen dort nicht mehr befindenden Marshall & Ogletree -
Spitzen-Digitalorgel...
Michal
(
gelöscht
)
#7 RE: Mehrere Subwoofer an Physis 1
Michal
(
gelöscht
)
Zitat von DigitalPipes im Beitrag #5
If your mixer has built-in FX, you can achieve much more refined spatial effects by operating on every single channel individually
Right!
Upps... German.
Ja, das Problem welches ich habe ist, dass in der Corona-Zeit die Behringer Wing nicht lieferbar war. Aus der Not heraus habe ich einen wesentlich billigeren digitalen Presonus-Mixer gekauft. Eigentlich nur als Übergangslösung. Vermutlich kann man jetzt die Wing wieder bekommen, aber ich habe - und das unterschätzt man immer - zwischenzeitlich sehr viele Stunden in das Verkabeln, das Einpegeln und die Einstellungen mit dem Presonus investiert. Viele Stunden!
Am Anfang haben die Kanäle vom Presonus schon nicht ausgereicht und ich musste einen Sub-Mixer (Behringer RX1602) installieren (für die ganzen Synths). Im Laufe der Zeit kommt man aber auf immer neue Ideen und das auch weil man sich mit den Möglichkeiten der Gerätschaften immer besser auskennt, sich eingearbeitet hat und so dann neue Ideen hat. Aber dann ist alles schon wieder belegt und man hat keine Ressourcen mehr. Das ist bei Computern, usw. auch so. Immer da, wo es unendlich viele Möglichkeiten gibt. Das ist ein Fluch. Vor allem, wenn man neugierig veranlagt ist und technisch interessiert ist.
So habe ich jetzt - durch Zufall entdeckt - die Sub-Kanäle der Unico zusätzlich herangezogen.
Glaub mir, in Sachen Mixer bin ich ziemlich fit. Das ist nicht das Problem, sondern dass man immer aus allem herauswächst :-)
Und das ist auch das Problem mit einer neuen Physis+ Orgel. (Witzig, eigentlich braucht es da einen Bindestrich, dann wäre es eine Physis+-Orgel, eine Physisplusminusorgel).
Die Opera 450 ist ja viel billiger als die Unico 500 und wäre schon eine Versuchung. Alleine schon wegen Dante. Aber dann muss ich doch die Behringer Wing kaufen weil der Presonus hat keine Dante-Karte. Das würde bedeuten, dass ich mich mit einer neuen Orgel auseinandersetzen muss. Mit der Intonation derselben, also den klanglichen Möglichkeiten (und da habe ich bei Physis1 schon Jahre investiert). Mit den technischen Möglichkeiten und dem Anschluss derselben, der dann ganz anders, nämlich digital wäre. Mit der Behringer Wing muss man sich lange, lange auseinandersetzen weil die ist ultra-komplex - selbst für jemanden, der ein Leben lang mit Mixern zu tun hatte (allerdings die meiste Zeit mit analogen Geräten, die komplett anders sind). Bei Behringer und speziell der Wing ist auch noch das Problem, dass es praktisch keine Bedienungsanleitung gibt (Behringer spart an solchen Dingen). Es gibt allerdings viele YouTube-Videos. Aber die muss man sich - inklusive dem ganzen Blödgequatsche der Leute - erst mal anschauen und das Essentielle herausfiltern.
Also unterm Strich viel Zeit - vermutlich hunderte Stunden.
Ich denke, es steht außer Frage, dass das Ergebnis mit Physis+ und rein digitaler Signalverarbeitung dann besser sein wird. Aber wie viel besser? Und ist es den Aufwand (Geld und vor allem Zeit, viel Zeit) dann wert? Es kommt eine Phase, wo Zeit kostbarer ist als Geld. Und da denke ich dann schon wieder an eine Opera 600, wenn schon, dann richtig. Es ist einfach unendlich.
Jetzt kommt dazu, dass ich mein Leben lang mit Musik und Computern zu tun hatte und in Folge dessen meine Zeit meist in Räumen verbracht habe. Das habe ich vor ein paar Jahren mit dem Ruhestand versucht zu ändern und alle möglichen Outdoor-Aktivitäten angefangen. Das Leben in Räumen ist nicht gesund! Jetzt lebe ich in Folge dieser Überlegungen aber in Italien am Meer und ich sollte (und will) meine Zeit jetzt mehr draußen an der Luft und im und auf dem Wasser verbringen. Von April bis mind. Oktober/November, ist super Wetter. Soll ich mir dann einen neuen Mixer und eine neue Orgel wirklich antun? Ich kenne mich, ich würde doch gleich den ganzen Sommer wieder alles ausprobieren wollen.
Nein, ich glaube nicht. Ich geh' raus an die Luft und lass Orgel Orgel sein :-) Vor allem, weil ich mit meiner Unico und dem jetzigen technischen Möglichkeiten und auch dem Klang voll zufrieden bin.
Und weil ich wohl keine neue Orgel und Installation machen werde spiele ich mich jetzt mit Physis1-Sub-Kanälen, gell. Und es ist irre, was man alles machen kann.
:-)
Michal
(
gelöscht
)
#8 RE: Mehrere Subwoofer an Physis 1
Michal
(
gelöscht
)
Zitat von Canticus im Beitrag #6
Zitat von @Michal:
"Hier noch mal konzertanter und ohne Kerzen: https://youtu.be/_0bN5mYLXb0 "
Felix Hell in New York, Trinity Church,
an der sich inzwischen dort nicht mehr befindenden Marshall & Ogletree -
Spitzen-Digitalorgel...
Ja, ich habe die Orgel selbst gehört. Irre.
Das wäre auch ein Weg, wenn man viel Geld investieren will. Einfach alles M&O machen lassen. Hinsetzen und losspielen.
Aber das gibt es bei unseren Orgeln nicht, weil der Fachhandel keinen Bock auf Fullservice vor Ort hat. Korrektur: keine Ahnung von den technischen Dingen hat (da hört es ja bei der Abstrahlung schon auf, reden wir mal von den digitalen Welten und Möglichkeiten davor). Zumindest nach meiner Erfahrung. Anmerkung: mit dem Haus- und Hoflieferanten des Forums habe ich keine Erfahrung. Ist also kein Angriff auf diese Kieselsteine, gell.
Und noch eine Korrektur: der Dieter Schuster wollte das alles bei mir mit Rodgers machen. Ja, aber leider... und solche Leute gibt es halt nicht sehr oft.
Zitat von Michal im Beitrag #7
Die Opera 450 ist ja viel billiger als die Unico 500 und wäre schon eine Versuchung. Alleine schon wegen Dante.
Oh, yes!
Zitat von Michal im Beitrag #7
Aber dann muss ich doch die Behringer Wing kaufen weil der Presonus hat keine Dante-Karte.
Forget Presonus and Behringer, go with RME, there is no comparison. Latency is key when playing live.
Zitat von Michal im Beitrag #7
Es gibt allerdings viele YouTube-Videos. Aber die muss man sich - inklusive dem ganzen Blödgequatsche der Leute - erst mal anschauen und das Essentielle herausfiltern.
Also unterm Strich viel Zeit - vermutlich hunderte Stunden.
Yes, that's the way we all go through...
Zitat von Michal im Beitrag #7
Ich denke, es steht außer Frage, dass das Ergebnis mit Physis+ und rein digitaler Signalverarbeitung dann besser sein wird. Aber wie viel besser? Und ist es den Aufwand (Geld und vor allem Zeit, viel Zeit) dann wert? Es kommt eine Phase, wo Zeit kostbarer ist als Geld. Und da denke ich dann schon wieder an eine Opera 600, wenn schon, dann richtig. Es ist einfach unendlich.
Yes, this is the key issue, and I will know very soon. And I fear, should it be the case, that a hole as big as an Opera 600 will appear in my bank account.
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
