Neues von Content: Die Cantate-Serie
Vielleicht wäre das ja mal die Gelegenheit mich in die Tiefen des Physical Modellings einzuweihen, da ich bisher mehr den Eindruck eines Schildbürgerstreiches habe: 
Bei PM versucht man eine Pfeife zu modellieren: Man versucht also per Software dasselbe zu erreichen, wie die Elektroniker damals mühselig mit Widerstand, Schwingkreis und Kondensator bei einer Analogorgel. Man versucht eine bestimmtes akkustisches Signal künstlich zu erzeugen. 
Das erscheint mir etwas merkwürdig angesichts der Tatsache, dass Sampling nichts nachahmen muss, sondern nur gescheit aufnehmen und wiedergeben muss. Warum einen Klang modellieren, den es bereits gibt? (Und den ich hinterher mit Software (wie z.B. Intonat) kräftig verändern kann).
Bei PM frage ich mich, ob es darum geht das heisse Wasser neu zu erfinden. 
Ich freue mich, falls mir einer von Euch Einsicht in die tieferen Geheimnisse des PM geben könnte. Prost:
Hm, das ist ja eine richtig schwer zu beantwortende Frage. Ich versuchs trotzdem...
Warum also Physical Modeling?
- Um wegzukommen von der Klangkopie?[/*]
- Um sowohl seitens des Herstellers als auch seitens des Kunden weitgehend autonome und individuelle Klanggestaltung zu ermöglichen? [/*]
- Lebendiger Ton durch ständige Neuberechnung der Windfluktuation (dagegen endet selbst das längste Sample irgendwann im Loop).[/*]
- Um alle Probleme hinter sich zu lassen, die dem Sampling inhärent sind (nicht gewährte Sample-Erlaubnis seitens der Gemeinde, enormer Zeit- und Technologieaufwand usw.)?[/*]
Der heutige Stand der technologischen Entwicklung lässt mindestens hoffen, dass die zu erwartenden Ergebnisse signifikant besser sind als zu Analogorgelzeiten; [wink] und m.E. sind sie es tatsächlich, siehe das Video von Viscount aus diesem Thread oder die Unico-Demos auf der Physis-Seite von Viscount.
Ja, ich halte PM für eine zukunftsweisende Technologie. Aber Viscount muss sich die Kritik gefallen lassen, dass die ab Werk zur Verfügung gestellten Physis-Klänge — bisher und in vielen Fällen — nur von mäßiger Qualität sind. Flöten und Zungen gelingen beim Modeling-Prozess recht gut, Prinzipale und Mixturen zähle ich noch zu den Sorgenkindern. Von ca. 30 zur Auswahl stehenden Prinzipalen gefielen mir gerade mal 1-2 so halbwegs.
Ich verkaufe meine Orgel, eine Gloria Concerto 234 Trend DLX. Bei Interesse bitte PN oder Mail.
Hallo,
hiermit melde ich mich aus dem Urlaub zurück. [wink]
In der okey wird das Instrument gerade von Karras beworben (Test kann man das ja wohl nicht nennen). Nun gut, die Beschreibungen und Worthülsen - naja, wers mag. [sad] Wie auch immer. Irgendwie klang jedoch durch, dass auch dieses Instrument weiterhin auf Sampling aufbaut. Also nix, PM oder so. Überhaupt dieses PM, es geistert seit nun schon 10 Jahren durch die Welt der digitalen Instrumente (nicht nur bei Orgeln) aber irgendwie scheint es qualitativ nicht voranzukommen. Sei's drum.
Viel interessanter finde ich, wie Content fröhlich beim niederländischen Marktführer abguckt: Faltungshall, Lautsprecher unterm Notenpult, Studio-Gehäusedesign (bei einem anderen Modell). Durchaus spannend zu sehen, welche Trends sich da entwickeln.
LG,
wf
Content findet es offenbar nicht mal der Mühe wert, Klangdemos online zu stellen... 
Ich verkaufe meine Orgel, eine Gloria Concerto 234 Trend DLX. Bei Interesse bitte PN oder Mail.
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
