Ausgeschlossen! [smile]
Man würde u. U. nicht einmal die Nachrüstung einer Pedalkoppel genehmigen, welche natürlich wesentlich weniger in die historische Substanz eingreifen würde als die Erweiterung des Pedals.
Von wann genau ist die Orgel?

Oh, sorry, ich habe schlecht gelesen. [smile]

Je nachdem wie bedeutend der Orgelbauer war, gibt es da schon auch Ausnahmen. Wichtig ist dabei immer, dass Eingriffe reversibel gestalten werden können. D. h.: eine nachträgliche eingebaute Pedalkoppel muss so angelegt sein, dass sie theoretisch in 50 Jahren wieder problemlos entfernt werden kann.

Da würde ich dem Orgelbauer voll zustimmen. Die Orgel ist so, wie sie ist, und man kann darauf manches besser und manches schlechter spielen und manches gar nicht. Über 200 Jahre war das gut genug, und nun soll man an dem historischen Instrument noch rumbasteln? Ich halte das für eine blöDe Idee. Auch die Bemerkung, daß die Erweiterung reversibel sein sollte, zeigt, daß man sie besser gleich ganz sein läßt.

Gruß,
Markus

Zitat von emsig

---

Die Orgel ist so, wie sie ist, und man kann darauf manches besser und manches schlechter spielen und manches gar nicht.

---

@Gemshorn: Oder man lehnt es ab, dort zu spielen.

Vielleicht hat auch das Betreff: "Historische Orgel" für Irritationen gesorgt, und gemeint war eine "alte", in keiner Weise werthaltige Orgel. Das würde sich mir in Kenntnis des geographischen Kontextes eher anbieten.

Zitat von Gemshorn

---

Die Orgel scheint mir allerdings erhaltenswert zu sein; sie klingt überaus schön.

---

Wenn sie schön klingt, ist das eine der seltenen, anderen Baustellen in der Region.
Dennoch ist es unverständlich, warum das Anhängen des Pedals abgelehnt wird. Will der Orgelbauer nichts verdienen?
Ich halte es für arg übertrieben, wenn der Purismus nun auch schon im no-name-Bereich Platz greift.

Das ist Sache zwischen Gemeinde und Denkmalamt.
Der Orgelbauer ist Auftragnehmer, und wenn er sich an die Vorstellungen - welche auch immer - des Denkmalamtes hält, arbeitet er lege artis.

Da der "Umbau" im wesentlichen im Spieltisch stattfindet, entzieht sich das Problem weitgehend der Expertise der Denkmal-Beamten. Wenn diese allerdings nicht von selber draufkommen, muß es ihnen gesagt werden, vielleicht in der Art von Dieter Nuhr.

Ein anderer Aspekt in diesem ewigen Gerangel zwischen Orgelerhaltung "ab Werk" und Umbau/Erweiterung/Verbesserung ist für mich immer auch, ob damit der alte Bestand gestört oder "verletzt" wird.

Ist der Eingriff so, dass man auch nachher weiterspielen kann wie gehabt und auf das Neue nur zurückgreift, wenn man Lust hat, dann halte ich die Historikfanatiker für anstrengend und unterstelle ihnen schnell eine mehr oder mildere Form des Fanatismus.

Baut man das Instrument grundlegend um und verstreut nur noch den Pfeifenbestand der alten Orgel wahllos über das neue Instrument, so ist man schon mehr in Richtung Sakrileg gegangen...

Frage also : Kann man nach dem Eingriff das Instrument auch so benutzen, als wäre nichts passiert?

Eigentlich freue ich mich immer wieder, wenn ich das Schloss von Versailles besuche, dass es da elektrischen Licht und ein modern eingerichtetes stilles Örtchen gibt, obwohl die auch nicht im historischen Sinne von Ludwig XIV sind...