Ich habe den Sennheiser HD 595 und bin zufrieden damit.

Ich besitze seit Jahren einen Sennheiser HD 590 und hatte bisher noch keinen Grund, ihn zu ersetzen.
Vor allem der Tragkomfort ist besser als bei anderen beworbenen Produkten (z.B. AKG 701/2).

Am Besten: ausprobieren

Ich habe noch einen älteren Sennheiser HD 525. Dieser fällt in der Klangqualität gegenüber dem HD 595 deutlich ab; besonders die Höhen leiden und damit auch die harmonischen Obertöne.
Und noch einen - ach, ja, Aero Loyd steht drauf [smile] - habe ich spaßeshalber verglichen: NO GO!

@Gemshorn: Zu Deiner Frage: Auf jeden Fall ist das Klangerlebnis ein anderes als mit der internen Abstrahlung. Das kann auch gar nicht anders sein, weil Qualitäts-Kopfhörer einen sehr homogenen Frequenzgang über einen sehr (bis extrem) großen Bereich haben. Das schaffen i. d. R. die relativ preiswerten Lautsprecher der Wohnzimmerorgeln nicht, obwohl mehr Kanäle wiedergegeben werden, während es beim Kopfhörer "nur" zwei sind.
Die "Direktheit" des Klanges beim HD 595 stört mich in keiner Weise, weil sie nicht penetrant ist und "ein wenig weg" zu sein scheint, aber das ist eine subjektive Einschätzung.

Gar zu gern würde ich mal externe Abstrahlungen untersuchen, obwohl ich diese auch testweise mit nur 2 Kanälen (von AUX OUT) beschicken würde. Dafür kämen in Frage:

• die Rundies von Reetze[/*]
• die Rundies von Bang und Olufsen (BeoLab 5). Die kosten zwar soviel wie Deine Gloria (Listenpreis) [/*]
• verschiedene Linear Arrays[/*]

Ich nutze die interne Abstrahlung überhaupt nicht, ich habe meine Stereoanlage drüber laufen. Trotz hoch-preislicher Lautsprechersysteme ist die Qualität über Kopfhörer (in Verbindung mit HW) nochmals wesentlich besser. Aber ich setze sie der Bequemlichkeit nur auf, wenn meine Frau Nachtschicht hat.

Nach langem Forschen und Probieren auf der Suche nach einem guten Kopfhörer für meine neue Digitalorgel bin ich - wie wohl auch einige andere - beim HD 595 von Sennheiser gelandet. Ein wirklich sehr zufriedenstellender transparenter Klang, der auch nicht zu direkt auf die Ohren geht. Preis: zw. 160 und 200 Euro.

Zitat von Johannes

---

Was macht jetzt effektiv den Unterschied zwischen einem Billigstkopfhörer (à EUR 25,--) mit einem Frequenzgang von 12 - 22.000 Hz und einem hochwertigen SENNHEISER-Kopfhörer aus?

---

Ich glaube, das kann man kaum theoretisch erklären, man kann's nur erleben.

Selbst ein Unterschied zwischen einem älteren und einem neuen Modell von Sennheiser ist deutlich zu spüren. Ich hab's getestet.

Zitat von Johannes

---

Was macht jetzt effektiv den Unterschied zwischen einem Billigstkopfhörer (à EUR 25,--) mit einem Frequenzgang von 12 - 22.000 Hz und einem hochwertigen SENNHEISER-Kopfhörer aus?

---

Tatsächlich ist sowas schwer zu beschreiben. Ich lande letztlich wieder beim Begriff "Transparenz". Der Klang meines Sennheisers ist im Vergleich zu einem deutlich billigeren Kopfhörer viel präsenter, durchsichtiger, und von den Tiefen bis zu den Höhen sehr klangvoll wirkend. Dagegen hinterlässt das billigere Exemplar einen eher mulmigen, indirekten und entfernteren Klang - also: der eine wirkt sehr lebendig, der andere muffig.

Wie Du siehst: Es lässt sich nicht befriedigend in Worte fassen - und ist sicherlich auch wieder subjektiv.

Du kannst ganz schön komplizierte Fragen stellen...

Lautsprecher pusten die Schallwellen in den zur Verfügung stehenden Raum hinaus. Dieser besteht aus seiner Geometrie sowie den akustischen Eigenschaften der Wände und des Interieurs. Darin unterscheiden sich alle Räume, so daß es unmöglich ist, ein Klangoptimum für alle denkbaren Räume zu erzielen. Daher auch die Anpassung an den Raum durch Intonation, Lautsprecherpositionierung usw.

Der "Raum" eines Kopfhörers, in den die Schallwellen eintreten, ist einfacher und damit auch einheitlicher - bis auf das Stück individuellen SchäDelanteils und die Löffel - definiert. Allerdings hat sich jeder Mensch beim Hören schon an den bioloigischen Anteil des Raums unterm Kopfhörer gewöhnt, jedoch kann niemand real beurteilen, wie jemand Anderes hört.

Das eine Trommelfell des Ohres ist gerade mal die "Empfangsmembran". Andere anatomisch-physiologische "Werkzeuge" (SchäDel, Geometrie des Mittel- und Innenohres, Gehörknöchelchen) spielen eine ebenso, wenn nicht größere Rolle. Und schließlich die Reizleitung von den Rezeptoren der Schnecke über die Hörnerven, weiter über die Formatio reticularis zum auditiven Cortex (darin primäres, sekundäres und tertiäres Gebiet mit unterschiedlichen Funktionen) ,,,,

Soll ich jetzt wirklich weitermachen?

Zitat von Gemshorn

---

Allerdings beschleicht mich das Gefühl, dass schon rein anatomisch gar nicht jene Differenziertheit bei uns ankommen kann, wie sie von verschiedenen Schallquellen erzeugt wird.

---

Sicherlich bleibt von realer "Differenziertheit" noch ein Rest, den wir nicht wahrnehmen können, die Meßtechnik aber doch.
Außerdem ist zu bedenken, daß ein Teil der Sinneseindrücke - also auch der akustischen - in der Formatio reticularis, die ich schon erwähnte, ausgefiltert wird. Wäre das nicht so, würden wir wohl wegen Reizüberflutung verrückt.
"Differenziertheit" wird jedoch in gewisser Weise wieder "synthetisiert", indem mit der sog. interauralen Laufzeitdifferenz zwischen beiden Ohren und einem nachfolgenden Prozessing in der Großhirnrinde die Räumlichkeit sehr subtil durch Verarbeitung extrem kurzer Zeitspannen im Bruchteil von Millisekunden im Bewußtsein abgebildet wird.
Laß dieses Gefühl Dich also wieder entschleichen.

Hallo zusammen,

ich hab zwar nicht viel von SchäDelteil und Löffel verstanden
Aber hören tu ich immer noch mit den Ohren. Und bei meiner Vivaldi hört sich der Klang 1000x besser an ohne Kopfhörer als mit Kopfhörer. Beim Kopfhörer höre ich die einzelnen Register beinahe "übergenau", wohingegen mit den Lautsprechern der Orgel neben einem Raumgefühl auch das "klangliche Verschwimmen" der Register vermittelt wird.

Ich weiß nicht wie ichs beschreiben soll, aber ohne Kopfhörer hört sich die Orgel besser an als mit.

Viele Grüße,
Meschmesch.