Ich denke, Sibelius und Finale sind ganz klar die besten Notensatzprogramme. Sibelius ist deutlich einfacher zu bedienen, dafür ist Finale ein klein wenig flexibler. Sibelius EDU gibt es derzeit für ca. 330,- EUR. Alle anderen Notensatzprogramme, die ich bisher kennenlernen durfte, genügten irgendwann einfach nicht mehr.

Uwe

Capella wurde vor wenigen Tagen upgedated. Bitte die Webseite durchwühlen, ist leider nicht so übersichtlich. Aber am Telefon wird man sehr nett behandelt. Habe einige Zeit ein wenig damit gemacht, hauptsächlich, weil ich mit Tonica etwas herumgespielt habe und das dann nur in Capella ausdrucken konnte. Dieses komponieren kann Finale leider nicht. Nur leider gibt es Capella nicht für dne Apfel...

Laurie

Woran messen wir die Güte eines Notensatzsystems?
Sollten wir Wert legen auf leichte Bedienbarkeit durch Mausschubsen für jedermann, oder ist uns als Ergebnis eine gute Noten-Typographie wichtiger, die ein leichteres Erfassen des Notentextes (gerade auch fürs Blattspielen) ge?tattet?

Nach meinen Erfahrungen erfüllen die kommerziellen Notensatzprogramme die typographischen Anforderungen nur unvollkommen, auch die hochpreisigen.
Der Vorschlag, das Non-Plus-Ultra -- MusiXTeX samt seinem Präprozessor PMX -- zu verwenden, ist sicher etwas unbillig, weil es fortgeschrittene Kenntnisse in LaTeX und zusätzlich eine aufwendige Einarbeitung erfordert, dann aber immer noch ausreichend kompliziert bleibt. (Z. B. wurden die Noten des Icking-Archivs http://icking-music-archive.org/ zu einem großen Teil in seinen Anfangsjahren nur mit MusiXTeX gesetzt). Ich selbst verwende es trotz seines angewandten Perfektionismus auch nicht. Lilipond verwendet intern LaTeX/MusiXTeX, ist aber bei kompliziertem Satz schnell überfordert (oder der User mit Lilipond).

Eine echte Alternative bietet Mup http://www.arkkra.com/. Es ist Shareware und kann für US$ 29 lizensiert werden (als Trialversion erscheint ein Wasserzeichen).
Die einmalige Lizensierung gilt lebenslang für alle Updates. Eine leistungsfähige und -willige Mailinglistengemeinde läßt keinen im Regen stehen. Auch die Programmierer sind sehr hilfsbereit und Ergänzungswünschen für künftige Releases aufgeschlossen. Die Dokumentation ist exzellent - allerdings nur englisch. Wenn man sich einmal eingearbeitet hat, wird man Mup kaum wieder zugunsten eines anderen Programms aufgeben.
Die satztechnischen Möglichkeiten reichen über jene aller(!) kommerziellen Programme hinaus. Man versuche z. B. einmal http://sakralorgel.forumprofi.de/download/file.php?id=56 mit Sibelius, Capella oder Finale zu setzen (viel Spaß aber auch...! [wink] ). Mit Mup ist das kein Problem und in ansprechender Form möglich.

Mup ist erhältlich für

• Windows[/*]
• Linux[/*]
• Mac OS X (Laurie!)[/*]

Zitat von Gemshorn

---

Was genau hindert die Entwickler von MUP daran, eine grafische Oberfläche zu programmieren?

---

Ganz einfach: Wir, die User.

Welchen Vorteil sollte das bringen?
- Womit sind wir schneller - Maus oder Tastatur?
- Sollen wir selbst bestimmen können, wohin wir - als größte Laien-Noten-Typographen aller Zeiten - was positionieren?

Der Quelltext ist jederzeit lesbar und besteht nicht aus kryptischem Byte-Gewusel.
Außerdem kann eine MIDI-Datei ausgegeben werden - zum "Korrektur-Hören".

Abgesehen davon liegt mit Mupmate eine vielgeliebte "graphische" Oberfläche vor:

Zitat von Gemshorn

---

Außer einem zugegebenermaßen sehr gefälligen Notenbild hat MUP nur Nachteile für mich.

---

Ein "sehr gefälliges Notenbild" ist m. E. die Hauptaufgabe eines Notensatzprogramms.
Wer darüber hinaus wünscht, daß es Kaffee und Marmelade kochen kann, Säuglinge wickeln und überhaupt den Frieden in der Welt sichert, sollte sich selbst ein Programm schreiben.

Aufs Ergebnis kommt es an, und um das einschätzen zu können, ist ein Blick ins Handbuch unabdingbar.

Ich trauere im Prinzip immer noch dem "notater alpha" hinterher, das ich bis vor knapp 10 Jahren auf einem Atari 1040 mit Minimalperformance (2088 Speicher und 20 MB Festplatte) verwendet habe. Es funktioniert auch heute noch !!!
Nachdem mich dann doch Windows eingeholt hat, verwende ich jetzt capella professionel und einige weitere Features derselben Firma.
Grundsätzlich ist das Notensetzen immer mit Arbeitsaufwand = Zeit verbunden.
Mit dem Programm komme ich zurecht und ich habe auch noch keine Funkion vermisst - alles auf Knopfdruck ist ohnehin eine Utopie...
Das Update werde ich mir mal näher betrachten, wenn
entweder der PC wieder stabil ist
oder ich mir einen neuen PC zugelegt habe (der dann auch für Hauptwerkexperimente tauglich ist). Spendenaufruf ist aber nicht angesagt. :no:
"Finale" war nur mal eine kurze Testphase innerhalb einer Gruppe von Orchesterspielern, um Noten individuell anpassen zu können. mein Fazit: zu unflexibel...
Grüssle
J.

Zitat von PeterW

---

Man versuche z. B. einmal http://sakralorgel.forumprofi.de/download/file.php?id=56 mit Sibelius, Capella oder Finale zu setzen (viel Spaß aber auch...! [wink] ). Mit Mup ist das kein Problem und in ansprechender Form möglich.

---

Wieso glaubst Du, dass dieser Notensatz mit Sibelius kaum realisierbar ist? Ich sehe da jetzt nichts besonderes im Notenbild, was irgendwie aufwendig zu gestalten wäre. Hingegen sehe ich einige offensichtliche Layputfehler, die dürften Deiner Meinung nach mit Mup ja eigentlich gar nicht auftreten ... Nur so ein paar Beispiele: T11 der Haltebogen in T12 hinein berührt die Sechzehntelbalken, in T12 gibt es gleich mehrere sehr unschöne Bögen (mir ist nicht mal ganz klar, ob das Haltebögen sein sollen oder was), die ersten paar Takte im Andante sind viel zu eng layoutet (schwer lesbar), in T29 steht ein Kreuz über dem g, in T37 ist die punktierte Achtel f nicht als solche zu erkennen ... und, und, und ... Wo liegt jetz also der Vorteil gegenüber Sibelius und Finale?

Uwe

@Uwe: Zunächst hatte ich das für MICH gesetzt, und damit hat's mir auch ohne große Korrekturen genügt, die ich bei einer "Dienstleistung" noch vorgenommen hätte.
Zum anderen war ausdrückliches Ziel ein sehr enger Satz, um die Seitenzahl bei der Passacaglia zu minimieren unddie sechs Seiten zusammengeklebt aufs Notenpult zu bekommen. Weil so extrem ausgereizt, sind die "Satzfehler" für Mup nicht repräsentativ, die übrigens die gute Lesbarkeit nicht beeinträchtigen. Der extrem enge Satz am Anfang der Pass [smile] pillepalle! - Da muß man nicht mehr hinschauen, wenn man's zweimal gespielt hat...

Ich wollte hier nicht für Mup missionieren, nur noch eine syntaktisch einfachere Alternative als Lilypond (dessen graphisches Interface Denemo ist in der Tat noch sehr alpha) mit ebenso hohem typographischen Anspruch aufzeigen.
Ich arbeite seit ca. 10 Jahren mit Mup und habe damals US$ 29,- investiert und bis heute kein Bedürfnis zu etwas anderem, obwohl ich alles einschlägige aus der Linux-Welt kenne (auch NoteEdit befriedigt nicht, von den älteren Paketen zu schweigen).

Allerdings hat auch im Icking-Archiv Mup sich mittlerweile einen festen Platz erobert.
Kann doch jeder machen, was er will... phhh...