SQ 3.0 ist da. Man zahlt die Differenz zum 2er Abo drauf.
Das eigentliche Software-Update geht schnell - aber: alle Orgeln müssen erneuert werden.
Bei den zuletzt gesampelten geht das flott - offenbar waren sie schon diesbezüglich vorbereitet.
Die Älteren werden anscheinend völlig neu eingelesen.
(Bei jetzigen Ansturm geht logischerweise gerade gar nichts mehr)

Habe die neue Orgel UTRECHT eine Weile gespielt - und direkt mit der Hauptwerk-Utrecht, die ich in meinem Setup gleichzeitig spielen kann, verglichen.
Es ist halt eine hallreiche Kathedralenorgel des Domes. Auch mit fast nur Frontkanälen klingt sie bei SQ recht hallig. Und zwar wie bei SQ bei den großen Orgeln üblich: UNNATÜRLICH in der ziemlich künstlichen IR-Hallsuppe. (Wenige IRs für alle Register und Werke gleich)
Schon das Hauptwerk-Utrecht-Set, das ja schon viele Jahre alt ist, war diesbezüglich noch in keiner Weise auf dem heutigen Stand. Zu wenig Trennung zwischen Direktschall und Hall. Aber es ist bei HW der NATÜRLICHE Hall - für jedes Register und jeden Ton eigens im Dom aufgenommen.
Die Zeichnung der Einzelregister hat bei SQ gegenüber den Anfängen ein bisschen zugelegt, erreicht aber völlig logischerweise in keiner Weise der bei HW. Es sind halt einfach nur ein Bruchteil das Daten. Das hört man mit einer guten Audiokette "auf 3 km Entfernung" :-)

Endlich sind bei SQ 3 die teil original beschränkten Manualreichweiten etwas erweitert. Und die Audioausgabe kann man etwas feinfühliger einstellen.
96 kHz- Audioverarbeitung dürfte bei vielen Schwierigkeiten machen. Sie ist natürlich für den Rechner und die Soundkarte deutlich ressourcenfressender. Und es scheint ein wesentlicher Unterschied zu HW zu bestehen: Ab HW 5 ist die INTERNE Audioverarbeitung des Programms auf dem sinnvollen 96kHz-Niveau. Denn das u.a. verhindert hochfrequentes Aliasing insbesondere beim Umpitchen, bei Tremulanten, bewirkt eine höhere Qualität beim Windmodell, vermeidet Rundungsfehler bei den vielfältigen Verarbeitungen und internen physical modeling-Elementen. Die Ausgabe NACH AUßEN kann aber bei HW sinnvoll auf 48 kHz gestellt werden, Denn das ist immer noch viel detailreicher und hochwertiger als die anschließende Audiokette bei den den meisten.
SQ unterscheidet nicht zwischen intern und extern. (Ich halte das in vielen Fällen für eher problematisch.....)

Insgesamt ist SQ3 ein eher kleines Update. Es ist eher ein Voraussetzungschaffen für Weiteres. Es können z.B. weitere Koppeln definiert werden. Die Crescendo-Funktion fehlt noch......

Natürlich wird die Software-Oberfläche damit vielfältiger und nähert sich schon ein wenig der stark vereinfachten HW9-Oberfläche an (wenn man die dort einstellt und alles für einen Unnötige weglässt).

(((Ein ganz persönliches Wort: Gott sei Dank darf jeder anders empfinden und andere Schwerpunkte setzten und Vorlieben haben. SQ ist einfacher als HW.
Leider kann ich den künstlichen Hallbrei einfach nicht mehr hören.
Ich verwende SQ nur dazu, um die Orgeln von HW leise ein wenig zu ergänzen. Das bringt ein wenig Fülle und auch ein bisschen mehr Lebendigkeit rein. Die Anpassung an die Pegel von HW geht jetzt besser. Und der Tonumfang ist nicht mehr so begrenzt. Das allein bringt mir 3.0
Am Grundaufbau von SQ wird sich wohl auch künftig nichts wesentlich ändern. Abgerissene reine Frontkänäle - nicht vergleichbar mit der Qualität von Semidry-Samples - und ein zwar in der Kirche gemessener, aber dann künstlich angehängter Hall, der leider leider alle Orgeln und Werke viel zu ähnlich macht. Am besten klingen noch die ganz kleinen Orgeln in recht trockenen Räumen.

Nur als Bsp.: Beim HW-Sampleset der Utrecht ist das Bovenwerk ein Traum. Ein eigener klanglicher Kosmos. Etwas Künstlerisches, das ganz anders klingt als das Hauptwerk und das Rückpositiv. Wunderschön. Ich genieße das immer wieder für besondere Stücke.

Bei SQ klingen die Werke mehr oder weniger alle gleich. Logisch bei einem Datenverhältnis, das nur ein Bruchteil der HW-Samplesets beträgt.)))

Das Obige heißt jedoch nicht, dass SQ eine unnötige Konstruktion wäre. Manchen wird diese entgegenkommen.
Marketingtechnisch hat sie bestimmt einige gewichtige Vorteile.

Auch wenn die Verbesserungen pro Software-Version eher im engen Bereich liegen, ich würde (heute) immer einen MODULAREN Aufbau meiner Orgel wählen, bei der klangliche Fortschritte kontinuierlich verwirklicht werden können.

Das war ja schon lange der Wunsch von vielen, denen ihre Orgel irgendwann obsolet geworden ist.
Hier ist über vergleichsweise einfache automatische Updates auf Dauer einiges erreichbar.

Immerhin!