Es lag mir fern, jemanden zu beleidigen.

Zitat von clemens-cgn im Beitrag #46

---

Es lag mir fern, jemanden zu beleidigen.

---

Ped.:
Subbass 16
Octav 8 (Bauart Holzprincipal)
Trompete 8 -----------------------> Fagott 16 oder, wenn jemand gerne CF spielt, Choralbaß 4. Eine Verdoppelung durch die Oboe 8 würde ich vermeiden.

Principal 8
Spitzflöte 8
Octav 4
Sesquialtera ----> einzeln schaltbar machen, dann ist es ein großer Mehrgewinn
Superoctav 2
Mixtur

Bleigedackt 8 (gibt für ein Einzelregister ein klares, weiches Fundament)
Rohrflöte 4
Principal 2
Larigot 4/3
Octav 1 (sic)
Oboe 8 ----------> Geigenprinzipal 8, das solistisch durchaus eine Oboe imitieren kann.

Das Konzept scheint ja klanglich aufgegangen zu sein. Ich kenne auch das Gegenstück, in dem ein zu schwaches Gedeckt 8 und eine schwache Rohrflöte 8 eine Krone von 2 2/3, 2, 1 und Cymbel 1/2 fundieren soll... aber vergebens. Bei einer zweiten Orgel trägt ein kräftiges Lieblich Gedackt, während vor allem das Prinzipal 4 sich als fundamendzeichnend erweist.

Bleigedackt 8
Prinzipal 4 (oder Fugara 4) --> stärken mit den Obertönen den 2-Fuß
Rohrflöte 4
Waldflöte 2
Larigot 1 1/3
Oboe 8 -----> oder stattdessen auch eine schöne Viola di Gamba mit feinem Strich, die mit Bleigedackt ebenfalls in Richtung Oboe geht oder als einzelnes eben auch ruhiges Register dient. Wird aber dem neobarocken Grundgedanken der Disposition nicht so gerecht werden? Wenn es lieblicher sein darf, würde ich auch die Spitzflöte gegen eine Hohlflöte austauschen, die ein bißchen mehr Strich hat.

Der Neobarock ist für mich wie ein trockener Weißwein. Ich ziehe da den herben Rotwein des Barock und den lieblichen Rotwein der Romantik vor.

Seit kurzer Zeit arbeite ich hin und wieder auch an zwei Orgeln, deren Konzeption keinen 2-Fuß vorgesehen hat und auch keine Aliquoten vorhanden sind. Dementsprechend gilt es mit den Superkoppeln zu arbeiten, womit ich aber nicht glücklich bin. Bisher konnte ich die Orgeln auch noch nicht im Raum abhören, um die Zeichnungsfähigkeit der 4-Füßer und die Kraft des jeweiligen Schwellwerkes abschätzen zu können. Dennoch sind mir solche Orgeln lieber als kleine Orgeln, die einen mageren Gedeckt als einzigen 8-Fuß haben und einem die 4-Fach-Mixtur direkt in die Ohren bläst.

(Schön. dass du dich mal wieder meldest, Andreas.
Es sind so viele verschwunden.......)

Natürlich sollte jede Orgel ihre persönliche Note haben. Ich finde Einheitsdispositionen sehr langweilig.
Meine persönliche Meinung zu Dispositionen allgemein: Je kleiner die Orgel, um so mehr muß sie dem Gottesdienst und Gemeindegesang entgegenkommen statt konzertfähig zu sein.

Zur Rohrflöte: Wichtig ist für mich, daß der Grundton, auf den alles aufbaut, tragfähig ist (in dem Fall das Bleigedackt). Wenn er selbst nicht zeichnet, muß das nächsthöhere Register diese Aufgabe übernehmen. Das kann dann ein Prinzipal 4 noch recht gut, eine Rohrflöte 4 auch, wenn sie kräftig genug ist und zeichnet. Wenn aber 8- und 4-Fuß nicht die Charakteristik bestimmen, geht die Klang-Pyramide erst beim 2-Fuß los, der aber in meinen Ohren schon weitaus weniger differenziert zu hören ist - das Fundament fehlt halt dann... Wenn ich wieder Zeit habe, kann ich dazu gerne mal an einer Orgel Aufnahmen machen, bei der diese Konstellation ist, daß 8- und 4-Fuß mager sind und ab 2-Fuß aufwärts überbetont ist, dazu das Gegenstück einer anderen Orgel, bei der der Klangaufbau für meine Ohren gelungen ist.

Die Oktave 1 ist ein guter Mixturersatz fürs 2. Manual. Wenn man sich einengen muß, welches Register will man dann noch weglassen? Das Larigot 1 1/3 ist ja doch eine wertvolle Aliquote, die mit einem ausbalancierten 2 Fuß einen tieferen Mixturersatz bieten kann, freilich mit dem 1 Fuß zusammen dann Ersatz für eine 3-fach Mixtur, was ich persönlich für einen guten Kompromiß erachte, da man viel mehr Einsatzmöglichkeiten der Einzelregister hat. (Je kleiner die Orgel, um so mehr Kompromisse muß man sowieso eingehen)

Viele Grüße

Ippenstein