Liebe Mitlesende,

fast alle größeren Samplesets werben heute mit mehreren Perspektiven; auch bei samplingbasierten Sakralorgeln begegnen einem zunehmend verschiedene „Listening Positions".

Was ich beim Kauf aber oft nicht erfahre: Was steckt technisch und räumlich eigentlich dahinter?
Bei Samplesets z.B.: In welchen ungefähren Abständen vom Prospekt wurde aufgenommen, an wie vielen wirklich verschiedenen Stellen im Raum – oder standen mehrere Mikrofone bzw. Mikrofonanordnungen weitgehend am selben Standort?

Das ist kein akademischer Unterschied. 4 Perspektiven von 4 tatsächlich verschiedenen Positionen im Raum enthalten anderes räumliches Material als 4 unterschiedlich aufgenommene Signale von weitgehend demselben Standort.

Es ist ein bisschen wie der Unterschied zwischen 4 Fotos, die man an verschiedenen Stellen in der Kirche gemacht hat, und 4 Fotos mit unterschiedlichen Objektiven vom selben Standort aus. Beides zeigt „Perspektiven" – aber das räumliche Material ist deutlich anders.

Klar, eine allgemeingültige richtige Lösung gibt's nicht. In einer riesigen Kirche muss man anders aufnehmen als in einem kleinen Raum. Ganz nah am Prospekt kann der Gesamtklang problematisch werden, weit entfernt können Ansprache und Direktheit verloren gehen. Gerade deshalb fänd ich's interessant zu wissen, nach welchem räumlichen Konzept entschieden wurde.

Bei manchen Samplesets bzw. Orgelherstellern gibt's erfreulicherweise Angaben oder sogar Aufnahmeschemata. Bei vielen anderen bleiben „Direct", „Diffuse", „Distant", „Rear" oder die beworbenen Hörpositionen ziemlich abstrakt.

Gerade bei Samplesets für mehrere hundert Euro wäre eine einfache Skizze mit den ungefähren Mikrofonpositionen echt hilfreich – weil man die Perspektiven später mischt, unterschiedlich gewichtet, getrennt wiedergibt oder zwischen ihnen wählt.

Denn Aufnahme, Umgang mit den Raumanteilen und Mehrkanal-Abstrahlung bestimmen gemeinsam ganz erheblich, ob der Klang räumlich frei steht oder ob Direktschall und Raum eher miteinander „verklebt" wirken.

Die Unterschiede zwischen den Konzepten hört man in Showrooms teilweise erstaunlich deutlich.

Hat jemand bei Samplesets konkrete Angaben verschiedener Hersteller gefunden oder einmal direkt nachgefragt?

Und weiß jemand bei samplingbasierten Sakralorgeln Genaueres darüber, wie die jeweiligen Hersteller ihre Hörpositionen sowie Aufnahme- und Rauminformationen technisch realisieren?

Die Frage nach den Mikrofonpositionen bei Samplesets – und nach dem Aufnahme- und Raumkonzept bei samplebasierten Sakralorgeln – erklärt, warum ich zuhause wie in Showrooms sehr wählerisch geworden bin.

Für meine Art der Wiedergabe brauche ich eine Perspektive mit genügend Direktheit und sehr klarer Pfeifenansprache; andere sollen zunehmend andere Laufzeiten, Reflexionen und charakteristische Diffusanteile des jeweiligen Raums enthalten. Interessant wird es für mich dann, wenn sich die Perspektiven nicht bloß wie verschiedene Hallmengen anhören, sondern den Raum tatsächlich deutlich unterschiedlich erleben lassen.

Für das, was ich suche, müssen Direktschall, Ansprache und räumliche Differenzierung zu einem gemeinsamen Wiedergabefeld zusammenfinden. Dabei darf die Klarheit nicht verloren gehen.

Deshalb interessiert mich die „Mikrofonlandkarte“: Sie sagt mir nicht, wie ich mischen bzw. abstrahlen soll. Sie kann mir aber andeutungsweise zeigen, welches räumliche Material überhaupt aufgenommen wurde.



Wie unterschiedlich erlebt ihr die einzelnen Perspektiven bei Samplesets?

Und – bei einem ganz anderen Konzept – die „Listening Positions“ mancher samplebasierter Sakralorgeln?

Eher als verschiedene räumliche Charaktere oder vor allem als mehr oder weniger Hall?

Danke für die Rückmeldungen.

@Sygo s Beispiel zeigt schön noch einen anderen Effekt: Ein dichter, gehaltener Klang in der Tiefe kann bewegte Oberstimmen zudecken – die obere Bewegung kann dadurch weniger deutlich hervortreten. Wie stark das geschieht, hängt von Registrierung, Intonation und Klangbalance ab. @Content236 hat auf eine weitere Ebene hingewiesen: EQ, Einzelton-Intonation und Abstrahlung.



Mich beschäftigt daneben aber noch etwas anderes: Welche räumliche Information steckt überhaupt im Ausgangsmaterial?

Perspektiven enthalten für mich unterschiedliche Aspekte eines aufgenommenen Schallfeldes. Wo sie tatsächlich von verschiedenen Positionen stammen, bringen sie jeweils eigene Verhältnisse von Direktschall, Reflexionen, Laufzeiten und Diffusfeld mit.

Bei der Wiedergabe können diese Aspekte – in wählbarer Gewichtung – zu einem gemeinsamen Klangfeld zusammenwirken, besonders bei Mehrkanalabstrahlung und im Zusammenspiel mit dem eigenen Hörraum.

Deshalb ist „mehr Raum“ keineswegs dasselbe wie „mehr Hall“.

Interessant wird für mich erst, wenn daraus Staffelung, räumliche Tiefe und Richtung entstehen.